Home » Autorski tekstovi » Drugi pogled

Drugi pogled

Drugi pogled

Prošle subote je došlo do udesa malog aviona u kome je pilot nastradao. Pilot Zoran Petrović Petrika je u vazduhoplovnim krugovima bio poznat kao zaljubljenik u letenje, vešt pilot i dobar čovek.

Kolega, počivajte u miru.

Ipak, nešto drugo zaslužuje pažnju, nešto o čemu povremeno pišemo. Zarad onih koji ostaju. To je nedostatak odgovarajuće analize udesa i ozbiljnih nezgoda u civilnom vazduhoplovstvu. I još po nešto.

Tokom vikenda proučili smo izveštaje koji su objavljeni na sajtu Direktorata, a koji su već pomalo stari zbog datuma objavljivanja. Šta je uradjeno u međuvremenu? Ništa. I to je već stara tema koja je poznata svim profesionalcima i onima koji čitaju ove tekstove.

Pregledajući stare izveštaje oduševila nas je tehnička preciznost gospodina V.V. za koga pretpostavljamo da više ne sprovodi istrage udesa. Zašto? Zbog političke orijentacije? Ili je nešto drugo u pitanju. Nešto što ne odgovara grešnim i moćnim ljudima. Da li je vazduhoplovstvu neophodan politički ili stručni ekspert?

A koliko nas zaista košta politizacija vazduhoplovstva?

Želja moćnih da kontrolišu svaki aspekt finansijskih kretanja poprima svoju najgrublju konotaciju u avijaciji, po sistemu „a gde sam tu ja“. Po njima, avioni su skupi. I helikopteri. Tu ima para, jel da („hoću da znam koliki je moj deo“). Suštinski se avion može nabaviti za određenu količinu novca koja je reciprocitet cene automobila više srednje klase. Helikopter je nešto skuplji. Pogledajmo ulice gradova Srbije. Ne slažemo se da svi voze fiće i stojadine. Ima tu raznih boljih automobila (skupljih). Dakle, ne može se svaki vlasnik privatnog aviona nazvati biznismenom, tajkunom, jer u tom slučaju bi, imajući u vidu stanje na ulicama, Srbija bila puna biznismena.

Alavost administracije rađa „pobunjenike“. Ljudi, vazduhoplovci, jednostavno traže svaki mogući način da izbegnu drakonske namete iz razloga što administratori usled svoje needukovanosti prosečnost tretiraju kao luksuz. I tako to kreće. Epilog je izvestan.

Nalozi za plovidbenost koji se odnose na male avione i koji su u Srbiji zahtevni kao retko gde u Evropi uveliko umanjuju raspoloživa ekonomska sredstva za unapređenje treninga posade (više letova). Pored toga su tu nameti u vezi sa aerodromima, pa različite aerodromske takse i druge stvari o kojima smo pisali, a ne želimo da se ponavljamo. Dodajmo tome još i starost flote pa ćemo uvideti sve naše iluzije i rizike.

I tako, administracija stvara „pobunjenike“ na svakom koraku i na svaki način.

Portal Tango six preneo je sledeće: „Glavni istražitelj Centra za istraživanje nesreća u saobraćaju (nekada Glavni istražitelj za istraživanje vazduhoplovnih udesa i ozbiljnih nezgoda) izjavio je za Blic da let prilikom kojeg je poginuo Petrović nije bio najavljen Kontroli letenja, da se uzroci nesreće istražuju i da će istragu dodatno otežati činjenica da nije bio obavezne najave (za let van aerodromske zone):

Moraćemo da istražujemo sa kog aerodroma je avion uzleteo, kao i da li se ceo let odvijao odjednom ili su postojala privremena sletanja – rekao je Petrović za Blic, dok je RTS na svom portalu preneo informaciju koja ide u sličnom pravcu: „Avion je najverovatnije preleteo Veliko Gradište i Srebrno jezero, nakon čega se spustio na neku vrstu malog aerodroma. Pilot je kratko boravio tu nakon čega je poleteo i srušio se.“

Izjavu Glavnog istražitelja stručna javnost nikako ne sme uzeti za ozbiljno. Više nalikuje onome „drži bure vodu dok novinari odu“. Jer, po sopstvenoj izjavi, njegov rad dodatno koči famozna najava leta. Verovatno i ostale žrtve u prethodnim godinama nisu imale najavu leta gospodine, pa zato niste objavili izveštaje. Ali da ste uradili svoj posao pre nešto više od godinu dana možda ovog udesa ne bi bilo.

Zađimo još malo u detalje. Istražitelj zna (objavljeno na RTS-u) da je avion prethodno sleteo na neku vrstu malog aerodroma. Kako se to zna ako nije bilo najave leta? Da li je odgovor u stvari „bilo je očevidaca“? Pa ko su ti očevici? Ako su se našli na malom aerodromu pretpostavka je da su iz vazduhoplovstva. Znači da istraga i nije tako teška kao što u početku izgleda jer ima tu nekih očevidaca. Ko su oni? Bilo ih je i u Bačkom jarku.

Setimo se Bačkog jarka i dve žrtve. Ne nalikuje li možda ovaj udes pomalo na prethodno pomenuti? U svakom pogledu, pa čak i organizacione okolnosti. Razumete gospodine IIC, zar ne? A možda Vam je baš sve jasno, samo biste izveštajem ugrozili nekog grešnog moćnika. A biće ipak da ste vi gospodine, svojim „zataškavanjem“ postali čuveni „kontributivni faktor“ svakog udesa u ovoj zemlji. Možda bi svaki vaš naredni izveštaj trebao da sadrži preporuku „imenovati novog glavnog istražitelja“.

Ostaje gorka činjenica da se sve u Srbiji može staviti pod neku poslovicu. Na primer ovaj tekst može ići pod „pas laje, vetar nosi“. Ili rad prethodnog istražitelja udesa gospodina V.V. pod „džabe ste krečili“. Gospodine V.V. nedostaje Vam dovoljna idejno politička podobnost. Prema našem mišljenju, stanje bezbednosti u vazduhoplovstvu bi bilo sasvim drugačije, u pozitivnom smislu, da je prevladala stručnost.

I da ponovimo još jednom, epilog je izvestan.

« »

One Comment to “Drugi pogled”

  • Da, ali nije naruceno da se napreduje i poboljsava….
    Ni vi ne narucujete u kafani koka kolu a da vam konobar donosi viljamovku. 😉
    I da razjasnimo nije greska u naruciocu vec u konobaru.